La industria cultural (Theodor Adorno)

Teodor Ludwing Wesengrund Adorno fue un filósofo alemán que se dedicó a analizar temas relacionados con sociología, psicología y con la música. Junto con Max Horkheimer, otro filósofo y sociólogo alemán reconocido, realizó un estudio sobre la industria cultural, donde la comparan con la cultura de masas, ya que la cultura surge espontáneamente de las masas.

Lo que se cuestiona de su análisis es la ausencia de  búsqueda de beneficios inmediatos para las personas, por parte de la industria cultural, como lo era anteriormente; y sobre todo que éste sea reemplazado por esa búsqueda de generar  en los consumidores la necesidad de comprar, sin ser realmente importantes. También critica la estandarización de las cosas que ha surgido a partir de esta  y el individualismo.

Las personas han dejado de ser críticas frente a lo que sucede, debido al encanto que tienen de la industria cultura, ya que se encuentran complacidos de los beneficios que esta les proporciona. Se dejan engañar solo por sentir satisfacción, y desafortunadamente esto lo hacen siendo conscientes de ellos, de lo contrario encontrarían sus vidas intolerables y caóticas.

Supuestamente la industria prepara al hombre de un mundo en completo caos, pero en realidad lo que hace es hundirlo cada vez más; lo delicado de ésta situación es que los seres humanos sean capaces de aceptarlo sin hacer un análisis necesario, el cual les permitiría reaccionar frente a lo que ocurre y actuar de un modo diferente.

Es en éste momento, en el que las personas pierden su autonomía y conciencia, reemplazándolas por conformismo, pues las preguntas que se solían hacer antes ante cualquier circunstancia no son confrontadas.

Para concluir, se puede entender la industria cultural como un mecanismo utilizado para resolver los conflictos de las personas, sin embargo esto ocurre únicamente en apariencia, lo que genera confusión y al mismo tiempo es el medio que permite su aceptación. Para todo esto se basa de instrumentos como la música, que de una manera, crea dominio en las personas, hasta el punto de poder tranquilizarlas, e incluso hasta ordenarlas. Desafortunadamente el uso que se le da a la música no siempre resulta siendo el adecuado.

Este último análisis mencionado es criticado por algunos filósofos, pensadores y sociólogos, como Platón, debido a que “…algo que es objetivamente, en sí, falso, no puede ser subjetivamente, para los hombres, verdadero y bueno…” (Pag 40).

Por último el autor trata en su análisis el tema de la dependencia y la servidumbre de los hombres, como otra función de la industria cultural, y de lo cual se caracterizan cada vez más las sociedades. Por esto mismo los hombres son menos capaces de independizarse o revelarse a lo que sucede.

IInvestigación sobre la comunicación en América Latina (Luis Ramiro Beltrán)

Luis Ramiro Beltrán, un periodista, escritor y comunicador boliviano, ha sido de los mayores críticos frente a los modelos de investigación de la comunicación en América Latina, diciendo al respecto que  para entender una sociedad es necesario entender la comunicación que en ella haya, pero debe hacerse a partir de modelos, o esquemas conceptuales propios. Critica entonces el esquema estadounidense impuestos, como ya he dicho en Latinoamérica, el cual está orientado hacia los efectos que producen en las personas y las funciones que debe tener.

Menciona en su análisis los privilegios y la superioridad que tiene Estados Unidos frente a los demás países, y llega a la conclusión que se debe al desarrollo que ha alcanzado en sus medios de comunicación. Esto evidencia que  la forma de concebir el mundo dependerá en gran parte  a la manipulación de los mass-media; y además tienen la capacidad de establecer la identidad de una sociedad, región y hasta país entero, determinando comportamientos, actitudes, etc.

Otro asunto que trata en sus análisis el autor, es el de la modernidad, la cual creará identidades en las sociedades, pero ésta dependerá de los discursos que se transmitan de manera colectiva, lo cual generará reacciones en las personas.

Frente a éste asunto relaciona la educación en América Latina, como un instrumento práctico que permite modernizarnos, aunque es claro que la modernización dependerá antes que todo de las personas. Con esto se entiende que a su punto de vista la educación de las universidades puede resultar decadente, a menos que promueve la investigación.

Para concluir hay muchos aspectos de Laswell en los que  Beltrán no está de acuerdo, como  cuando se asume que lo que determina la forma de organización en una sociedad es el desarrollo que ésta alcance a nivel industrial y comercial. Mucho menos que la comunicación es un ente que ayuda a regular la sociedad; por el contrario dice que los medios de comunicación no son tan poderosos como para tener la capacidad de tener algún efecto en las personas tan fuerte que las determine.

Estructura y función de la comunicación en la sociedad ( Harold D Laswell)

Los seres humanos reciben todo el tiempo estímulos del entorno, razón por la que están constantemente buscando la forma de adaptarse a él. Es por esto que  necesitan de la comunicación, para crear formas de control sobre la sociedad. La comunicación les permitirá entonces supervisar y vigilar su entorno; correlacionar las distintas partes de la sociedad en relación con el medio en el que se encuentran y  así promocionar los valores y; por último transmitir esos valores de una generación a otra.

Es a partir de esto que el profesor y sociólogo norteamericano  Harold D Laswell, llegó a la conclusión que para  entender la conductibilidad y el sentido de las necesidades que surgen en una sociedad, debe conocerse con claridad las funciones que tiene la comunicación. El paso a seguir sería preguntarse sobre el acto comunicativo, y para ello debe cuestionarse sobre la persona que emite el mensaje y la intención con la que lo hace (“análisis de control”); sobre el contenido que haya en él  y sobre la persona a la que esté dirigido el mansaje y los efectos que tenga en ella. Por último deberá hacerse un estudio sobre los medios de transmisión de los mensajes, que pueden ser la radio, la televisión, entre otros, los cuales permitirán hacer un estudio más detallado de los grupos sociales.

Laswell hace énfasis en la eficiencia e ineficiencia de la comunicación, que dependerá de las posibilidades de juicios racionales de las personas, y de la ignorancia o ausencia de algún punto determinante en el proceso de comunicación que se tenga.

“El presente análisis implica la existencia de ciertos criterios de eficiencia o de ineficacia en la comunicación. En la sociedad humana, la eficacia del proceso depende de las posibilidades de juicio racional que ofrece. Un juicio racional implica objetivos de valor…” (pág. 201)

Broken - Dr House

Síntesis del capitulo


El  primer capitulo de la reconocida seria del escritor canadiense David Shore "Dr House", es realmente interesante debido a que el protagonista Gregory House, interpretado por Hugh Laurie, se ve obligado a enfrentar sus problemas de alucinaciones y psicosis en el "Mayfield Psychiatric Hospital". En ese lugar tiene varias discusiones con el Dr Nolan, quien está a cargo de su tratamiento, ya que no está de acuerdo con la manera en la que lo trata a él y a todos sus pacientes y,  es por esa razón que intenta sabotear los tratamientos de varios pacientes, cosa que lo lleva a darse cuenta, que realmente quien necesita ayuda es él: pero esto ocurre solo hasta después de poner en peligro la vida de uno de los pacientes, al que intento ayudar a su manera.

Esto es un claro ejemplo a los temas tratados en clase hace unas semanas, en donde hablamos de la consciencia que tenemos sobre ese personaje que construimos en nuestra mente  y con el que desarrollamos un lenguaje ilógico, para así comunicarnos con nosotros mismos. Pero el problema al que se enfrentan Gregory House y muchos de los pacientes del hospital es que no son conscientes de este personaje, desconocen por completo su existencia, lo cual les impide ver y entender lo que sucede con ellos y sus comportamientos.


Una vez el protagonista tomó consciencia de los que estaba ocurriendo con él decidió llevar a cabo el tratamiento indicado y, dejar a un lado ese comportamiento seco, egoísta y egocéntrico, que lo caracteriza, para mostrarnos, por el contrario, su lado más humano y sensible. 

Cuatro formas de la historia de la comunicación

La comunicación tiene diversas formas dependiendo de la manera y el lugar en que se sitúen, y para entender muy bien esto y todas esas preguntas que se cuestiona constantemente  la comunicación, Eduardo Gutiérrez ha hecho una  investigación y un análisis para comprender la historia de la comunicación desde cuatro enfoques diferentes, basados en los planteamientos de  Raymon Williams, Peter Burke, Roger Chartier y Armand Mattelart.

Raymon Williams

El intelectual y teórico galés Raymon Williams, que perteneció al  grupo de marxistas británico contempló a fondo asuntos comunistas por mucho tiempo  y con ello llevo a cabo sus estudios de mediología y sociología contemporánea, en los que la cultura y el análisis de ésta era lo más importante.

A partir de esto entiende la historia de la comunicación  como un resultado de la historia de la materialidad, la tecnología y las formas de producción social, pues ve estos tres factores como una referencia de la sociedad, una manera de entender cómo evolucionan y por qué razones se llevan a cabo tantos procesos de cambios. Con esto entendemos entonces   que la tecnología se configura  a partir de los usos que la sociedad le da, e  influirá  en los estados emocionales de las personas y en las relaciones que se crearán entre el lenguaje y las acciones.

Por lo tanto utiliza una argumentación marxista en la que se refiere al discurso de los seres humanos como el resultado de la época en la que se encuentre.

Peter Burke

El historiador británico Peter Burke, especialista en cultura británica se ha encargado de realizar  investigaciones sobre la edad moderna y sobre la  historia cultural y todo lo que en ella influye. Por esta razón entiende la historia de la comunicación cómo el resultado de la historia por la lucha del sentido, o como la historia de la escritura y la lectura de ésta. Para esto se enfoca en el libro como un medio para proponer prácticas sociales, en el que se dan ideas de cómo deben ser y funcionar las cosas, pero por otro lado ve el libro como un medio del que resultan diferentes procesos de interpretaciones de las personas, tanto populares como de las élites;  interpretaciones muy diferentes que permitirán entender las razones de los conflictos.

Lleva a cabo su análisis a partir de tres ideas centrales. La primera en la que lo cultural será siempre un reflejo de lo social. La segunda, en  donde hace referencia a las representaciones sociales que se derivan del consumo de los textos. Y finalmente la última basada en las estructuras de poder, que surgen de las interpretaciones populares y de las élites.

Armand Mattelart

El sociólogo belga Armand Mattelart ve por su lado la historia de la comunicación  como la historia de las ideas y el poder, sobre todo el simbólico, pues ve en el poder una forma de relación social, que cambia dependiendo de las situaciones y la época.

Es claro entonces que lo que estudia Mattelart serán las formas en que nos relacionamos unos con otros y en cómo le planteamos a los demás vías de acción. Para esto analiza las prácticas comunicativas de las personas que se derivan del papel y de las nuevas configuraciones socio – históricas que se van dando. Aclara también que una sociedad  es importante según el flujo de comunicación que recibe y por ende que produce, por lo que una nación podrá obtener riqueza a partir de la producción que logre de mensajes.